Ještě jednou Amnestie 2013 a proč s ní souhlasím


Na sociálních sítích vládne, minimálně z mého pohledu, nenávist vůči Václavu Klausovi a amnestii, kterou 1.1.2013 vyhlásil. Jak už jsem psal v kratším příspěvku, já s amnestií obecně souhlasím. Je to prostě věc podle ústavy ČR a pokud se většině společnosti tento akt udělovaný prezidentem nelíbí, pak by se ta většina měla namísto hloupého nadávání na Facebooku snažit změnit právě ústavu.

Další věc je rozsah amnestie.

Propuštění z vězení

Propuštěni z věznic byli lidé, kteří dostali nepodmíněný trest do výše jednoho roku. Předpokládám, že jeden rok nepodmíněného trestu a menší dostávají lidé zejména za nedbalostní trestné činy nebo za maličkosti, jako když bezdomovec recidivista ukradne už podesáté v Kauflandu flašku rumu, aby ho zavřeli na zimu a on nemusel klepat kosu někde venku. Dále to mohou být lidé odsouzení například za alimenty či něco podobného, podle mého názoru ne zas tak zásadně společensky nebezpečného.

8 let trestního stíhání

Druhou velmi kritizovanou částí amnestie je zastavení trestního stíhání v případě, že trvá více jak 8 let. Nevztahuje se na uprchlé.

Znamená to, že pokud je někdo 8 let vláčen po soudech a za celou tu dobu ho nebyla schopna justice a související aparát usvědčit a odsoudit, což může mimochodem znamenat i to, že je ten člověk ve skutečnosti nevinný, bude stíhání proti němu zastaveno. Pokud tedy nejsme jako společnost schopni potrestat potencionální viníky za 8 let, nemáme už nyní podle amnestie příležitost.

Nesnažím se to hodnotit podle konkrétním případů, ale jako celek je to podle mě v pořádku.





One comment

  1. Krejčí M napsal:

    Je smutné číst, že někdo může s něčím takovým souhlasit.
    Argumenty proti amnestii:
    1.President musí předem vědět,jakých velkých kauz se to doktne a jak.Kdyby se o to předem nezajímal,byl byhlupák a on hlupák není.Amestie je taková, neboť ji takovou chtěl mít. Vztahuje-li se za velké kauzy,pak proto,že to tak chtěl.
    2.Jako celek je špatná, neboť obsahuje čl.II. Když léčba pacienta obsahuje 9 kroků, vedoucích k uzdravení a 10. způsobí smrt,výsledek je jako u 10ti smrtelných kroků. Léčba je pak jako celek špatná. Stejně amnestie.
    3.Předpoklady milosrdentství+smíření:pachatelpřijme svou vinu a projeví faktickou lítost, m.j.tím,že nahradí škodu. To se nestalo.Nesmí se též jinému ublížit.To se stalo – Klaus nemilosrdně ublížil všem poškozeným,když je připravil o spravedlnost(nejde jen o odškodné).Lékař taky nečiní milosrd., když někomu dá ledvinu,kterou před tím jinému (živému)ukradne.
    4.Nenaplněná spravedlnost opravdu vede k nenávisti (část ohlasů vůči Klausovi).Vinu za ni ale nese on,vyvolal ji.
    5.Délka stíhání je demagogie: posuzuje se vždy individ. Nelze ji užít jako zdůvodnění plošného aktu. Navíc jsou tu kroky ODS+ Klause proti justici a její efektivitě.
    6.Klausův signál společnosti: vydržíte-li dost dlouho, krádež se vyplatí.Demotivace policie a justice.
    7.Amnestie je legální, ale není legitimní – porušuje právo na spravedlivý proces u poškozených a odnímá řadu lidí jejich soudcům, což je jinak nezákonné. Může to být 100x legální,takto užít své právo znamená jej beztrestně zneužít. Cicero: co nezakazuje zákon,někdy zakazuje mravnost. O tom Klaus nic neví
    8.Morální odsouzení u tak velké většiny obyvatel je obžalobou Klausova mravního selhání. Měl by odstoupit.
    Jako lékař žiji ve světě, kde se lidem neubližuje, ale pomáhá. Klaus pomohl lumpům a ti jsou v podstatě jediní, kdo se radují.Ublížil mnoha nevinným. Kde pak zůstal jeho údajný respekt k soukr. vlastnictví okradených? Z mého pohledu může takovou amnestii vyhlásit jenom darebák.Konzistentně to zapadá do jeho charakteru. (Nezná špinavé peníze,odpor proti ropovodu z Ingoldst
    ohlupování občanů a mnoho jiných.) Až Luboš narazí na lékaře se stejným morálním povědomím, jako má Klaus, půjde mu o život.Pak možná pochopí,nebude-li pozdě.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *